Critica Assassin's Creed 3.

Questa che andrete a leggere è la recensione di Assassin’s Creed III e colui che l’ha scritta è pure un accanito fan del franchise. Un fan che però è rimasto assai deluso dal gioco targato Ubisoft.

Le storie si raccontano meglio dall’inizio e quindi è da lì che voglio partire.

Il 31 ottobre 2012, dopo sette mesi di attesa, posso mettere le mani sul gioco che tanto avevo aspettato. Purtroppo la magia che mi aveva accompagnato per questi lunghi mesi svanisce all’avvio di una nuova partita…o meglio svanisce quando capisco che ciò che sto giocando non è quello che avevo così fervidamente immaginato.

Da qui in poi potreste avvertire un certo prurito dovuto a spoiler involontari.

Assassin’s Creed III riprende dove si era interrotto il precedente capitolo (AC Revelations) e ci catapulta direttamente nei panni di Desmond Miles, unico baluardo dell’umanità contro l’imminente catastrofe che avrà luogo in data 21 dicembre 2012. Il novello assassino, accompagnato dal padre e da altri due membri della confraternita (tali Shaun Hastings e Rebecca Crane) fa il suo ingresso nel tempio che, secondo millenarie profezie, dovrebbe contenere la soluzione all’apocalittico destino che imperversa sul mondo. Sorge però un problema: come effettivamente sbloccare il potere di questa struttura e accedere quindi alla verità sul futuro dell’umanità?

Questo è il pretesto che porterà Desmond all’interno dell’Animus 3.0.

Preparatevi alle 5 ore più noiose della vostra vita. Sì, non sto mica scherzando. AC III inizia con una serie di eventi che fanno da cornice a tutta la vicenda principale di Connor Kenway, protagonista dell’avventura Ubisoft.

Eventi sceneggiati male e presentati peggio.

Il protagonista di questo lungo e dimenticabile prologo è Haytam Kenway, misterioso figuro che intraprenderà un viaggio dall’Inghilterra all’America per trovare il tempio di Coloro che vennero prima (quello dove si trova Desmond, in parole poverissime). La difficoltà dei gamers sarà rimanere svegli per questi pessimi 4 capitoli che Ubisoft ha confezionato per noi…e considerando che i capitoli totali sono 12, beh qui c’è qualcosa che non va. Non va perchè tutti i precedenti videogiochi del franchise ci avevano abituati ad una storia che partiva subito con la marcia giusta, una storia capace di farci immedesimare nella vicenda già dai primi minuti di gioco.

Il prologo dura circa 4 ore e quell’altra oretta di noia che vi avevo promesso riguarda Connor e la sua pallosissima infanzia: tra missioni idiote e cacofoniche conversazioni pellerossa, la vostra pazienza sarà messa a dura, durissima prova.

A contornare questo piatto amaro ci sono i numerosi (e grotteschi) glitch grafici, i comandi poco reattivi (per usare uno scudo umano dovete, nella versione PS3, premere X e bestemmiare ad alta voce, poichè verrete inevitabilmente crivellati dai colpi) e un comparto tecnico assai deludente.

Il “nuovo” motore grafico, AnvilNext, è usato da Ubisoft come motivo di vanto, ma non in maniera realmente utile: la scena iniziale del teatro nasce anche (e secondo me soprattutto) per mostrare i muscoli dell’engine, come la possibilità di inserire e gestire ondate di NPC tutti insieme. Non vedo altre differenze dal motore usato in Revelations e quindi, cara Ubisoft, potresti evitare di urlare ai quattro venti i limitati prodigi del tuo engine. Grazie.

Questa serie di difetti indicano una cosa soltanto purtroppo: la saga di Assassin’s Creed è ormai divenuta pienamente commerciale e il prodotto finale nasce per soddisfare orde di fan che, come il sottoscritto ahimè, comprano ad occhi chiusi ogni seguito che viene sfornato.

E sapete qual è la cosa che ne risente di più? La qualità del videogioco.

Io francamente non accetto che una saga venga distrutta a causa di fanboy e questioni prettamente economiche, tanto che mi guarderò bene dall’acquistare altri videogiochi targati Assassin’s Creed che non rispondono alla qualità dell’inarrivabile secondo capitolo. Poichè sono realista e obiettivo, mi sa che non comprerò altri capitoli, vista la triste piega che Ubisoft ha dato al franchise.

”Ma sto gioco c’ha qualcosa di bello?” Stranamente sì.

L’ambiente di gioco è come sempre bello da vedere e bello da vivere, con scorci cittadini pieni di vita e con una novità: la Frontiera, ossia un bosco di dimensioni notevoli. Che vi verrà a noia presto ahimè, perchè le città (Boston e New York) sono più adatte per fare da sfondo alle vicende di un Assassino, per quanto meno belle della natura incontaminata del continente americano.

Un altro punto a favore del titolo Ubisoft è la mole di cose da fare. Le missioni e le attività secondarie sono tante e sono utili per togliersi qualche sfizio causato dall’inizio pessimo che ci viene proposto. Si va dalle missioni navali a bordo del galeone Aquila, ottime per spezzare il ritmo dell’azione, fino a quelle degli Esploratori (durante le quali dovremo indagare su leggende come il Bigfoot e il Kraken); insomma i buoni propositi sotto sotto c’erano anche, peccato.

Ah poi c’è il multiplayer…dimenticabilissimo, credetemi. I personaggi sono caratterizzati male e la sostanza è sempre quella. Vabbè, c’è la modalità Branco (nella quale si collabora con altri giocatori per uccidere vari NPC), ma francamente non ci vedo tutta sta bellezza. A conferma della tristezza del comparto multigiocatore, segnalo la presenza di una valuta in-game acquistabile con denaro vero (tipo giochi “free-to-play”)…per la serie: i soldi non bastano mai, eh Ubisoft?

Che altro dire di Assassin’s Creed III? Beh sicuramente che è un calcio sui denti ai fan (quelli senza fette di prosciutto sugli occhi). Si poteva e si doveva fare meglio questo terzo capitolo, diamine.

Vi lascio con un monito, cari i miei lettori: imparate ad essere critici ed obiettivi verso ciò che amate, imparate a vedere oltre e pretendete, pretendete sempre di più da queste case che rifilano giochi mediocri solo per accontentare le masse. Assassin’s Creed III non è ciò che volevamo. Non abbiate timore di parlare male dei titoloni, siamo noi gamer che abbiamo il potere di cambiare le cose.

Ehhh quanta esagerazione. Da questa recensione viene fuori che fa praticamente schifo! Secondo me é un punto di vista troppo esagerato...é vero che l'inizio é noioso ma vorrei ricordare AC II...l'inizio non é così diverso...in quello c'era Ezio che faceva i favori ai suoi famigliari, in questo l'infanzia di Connor ma mi sembra anche ovvio per presentare un personaggio. É sembrato peggiore solo perché in questo capitolo non c'era più il tanto amato Ezio...
Beh secondo me non fa così schifo come dice la critica... Molto belle infatti solo le ambientazioni e la grafica ma anche la storia se la si sa guardare per quel che é, senza far paragoni con i capitoli precedenti...

Una critica esageratamente volta al negativo (per quanto mi riguarda)

il prodotto finale nasce per soddisfare orde di fan che, come il sottoscritto ahimè, comprano ad occhi chiusi ogni seguito che viene sfornato

non sei imparziale , data la tua passione per la saga

Poi se tu sei nel restante 30% , nessuno può dire nulla

Dico solo siate razionali

Preparatevi alle 5 ore più noiose della vostra vita. Sì, non sto mica scherzando. AC III inizia con una serie di eventi che fanno da cornice a tutta la vicenda principale di Connor Kenway, protagonista dell’avventura Ubisoft.

Eventi sceneggiati male e presentati peggio.

Il protagonista di questo lungo e dimenticabile prologo è Haytam Kenway, misterioso figuro che intraprenderà un viaggio dall’Inghilterra all’America per trovare il tempio di Coloro che vennero prima (quello dove si trova Desmond, in parole poverissime). La difficoltà dei gamers sarà rimanere svegli per questi pessimi 4 capitoli che Ubisoft ha confezionato per noi…e considerando che i capitoli totali sono 12, beh qui c’è qualcosa che non va. Non va perchè tutti i precedenti videogiochi del franchise ci avevano abituati ad una storia che partiva subito con la marcia giusta, una storia capace di farci immedesimare nella vicenda già dai primi minuti di gioco.

Il prologo dura circa 4 ore e quell’altra oretta di noia che vi avevo promesso riguarda Connor e la sua pallosissima infanzia: tra missioni idiote e cacofoniche conversazioni pellerossa, la vostra pazienza sarà messa a dura, durissima prova.

... i comandi poco reattivi (per usare uno scudo umano dovete, nella versione PS3, premere X e bestemmiare ad alta voce, poichè verrete inevitabilmente crivellati dai colpi) ...

Il “nuovo” motore grafico, AnvilNext, è usato da Ubisoft come motivo di vanto, ma non in maniera realmente utile: la scena iniziale del teatro nasce anche (e secondo me soprattutto) per mostrare i muscoli dell’engine, come la possibilità di inserire e gestire ondate di NPC tutti insieme. Non vedo altre differenze dal motore usato in Revelations e quindi, cara Ubisoft, potresti evitare di urlare ai quattro venti i limitati prodigi del tuo engine. Grazie.

Questa serie di difetti indicano una cosa soltanto purtroppo: la saga di Assassin’s Creed è ormai divenuta pienamente commerciale e il prodotto finale nasce per soddisfare orde di fan che, come il sottoscritto ahimè, comprano ad occhi chiusi ogni seguito che viene sfornato.

Ah poi c’è il multiplayer…dimenticabilissimo, credetemi. I personaggi sono caratterizzati male e la sostanza è sempre quella. Vabbè, c’è la modalità Branco (nella quale si collabora con altri giocatori per uccidere vari NPC), ma francamente non ci vedo tutta sta bellezza. A conferma della tristezza del comparto multigiocatore, segnalo la presenza di una valuta in-game acquistabile con denaro vero (tipo giochi “free-to-play”)…per la serie: i soldi non bastano mai, eh Ubisoft?

Si poteva e si doveva fare meglio questo terzo capitolo, diamine.

non capisco il problema, più missioni secondarie e luoghi da visitare ci sono e più il gioco diventa vario.

Ed è qui che sbagliate tutti! La varietà di un titolo videoludico così importante è diventata banalità. Aggiunquere quest secondarie non varia il gioco , lo rende semplicemente più lungo! Rendere più avvincente un gioco lo si fa , rendendolo più complicato (AC3 lo si finisce ad occhi chiusi e senza mani) , quindi rivoluzionando il sistema di combattimento (Aggiungendo il famoso weapon-weight e imprecisione nei colpi) , e aggiungere possibilità di esplorazione/personalizzazione più vaste!
Si poteva rendere questo titolo uno dei migliori della saga ed è finito per diventare il peggiore.
(Tralascio la banalità dei personaggi)

Si poteva rendere questo titolo uno dei migliori della saga ed è finito per diventare il peggiore.